Niels Werber

Wir befinden uns in einer Umbruchphase und das auf mehreren Ebenen. Es sind nicht nur der Klimawandel und die Zeitenwende durch den Ukrainekrieg. Dazu kommen massive Migrationsbewegungen und die Veränderungen in der Arbeitswelt durch künstliche Intelligenz. Viele Menschen haben große Ängste, psychische Probleme nehmen zu, die Zukunft wird als bedrohlich und ungewiss empfunden.

Kein Wunder, dass Helden Konjunktur haben. Im Kino z. B. Superman und Supergirl und eine neue Ausgabe der Odyssee. Waren die von Feministinnen und einigen Kulturwissenschaftlern in der Nachkriegszeit ausgerufenen postheroischen, friedliebenden Zeiten nur ein kurzes Intermezzo? Brauchen wir wieder die großen Heldenerzählungen für eine Gesellschaft, in der jeder versucht, Verantwortung zu übernehmen und bereit ist, Opfer zu bringen?

Darüber wollen wir sprechen mit dem Filmwissenschaftler Marcus Stiglegger, mit dem Kulturwissenschaftler Niels Werber, mit dem in Amerika lebenden Kognitionswissenschaftler Fritz Breithaupt, der sich mit der Heldeninszenierung von Donald Trump beschäftigt, und mit dem Psychologen Stephan Grünewald, dessen jüngstes Buch über unsere verunsicherte Gesellschaft Wir Krisenakrobaten heißt.

Zum vollständigen Gespräch im hr2-Podcast gelangen Sie hier.

Jörg Döring, Niels Werber (Hrsg.) (2026): Paratexte des Populären. Berlin/Boston (Paratext-Studien, 3): De Gruyter.

Für Gérard Genette ist der Paratext „zwischen Text und Nicht-Text nicht bloß eine Zone des Übergangs, sondern der Transaktion“. Er motiviert oder demotiviert als „Schwelle“ den Zugang zum Text, etwa wenn ein lockender Hinweis (Bestseller!) zum Eintritt einlädt oder die Information darüber, dass sich noch niemand für den Text interessiert hat (Zero Downloads,
Zero Likes, H-Index Null), von der Lektüre abschreckt.

Paratexte, so die zentrale These des Bandes, machen eine Zone der Transformation des Populären aus. Denn genau an diesem Ort ändert sich etwas allein dadurch, dass auf die große oder geringe Beachtung einer Sache hingewiesen wird. Die Popularität entscheidet hier über die große oder geringe Wahrscheinlichkeit dafür, ob ein Beitrag schnell Resonanz findet und zur Weiterentwicklung der Disziplin, des Genres oder der Debatte beiträgt – oder ob ein Beitrag, ein Werk zwar gedruckt, aber nicht gelesen wird, nicht zitiert wird und so zunächst auch ohne Folgen bleibt.

Von der Literaturkritik könnte gerade ein Werk, das wenig öffentliche Resonanz gefunden hat, gefeiert werden; es könnte Preise erringen, die von Expert:innen, Kritiker:innen und Wissenschaftler:innen verliehen werden, und all dies aus Gründen – und nicht mit dem Hinweis auf die große Beachtung beim Publikum. Dies verhält sich bei Werken, die den Aufkleber „Spiegel-Bestseller“ oder „Oprah’s Book Club“ auf dem Umschlag tragen, genau umgekehrt: Es sind offensichtlich viele, die das Buch beachten, und dieser Umstand kann zu der Behauptung führen, dass das Werk deshalb wohl auch ganz gut sein müsse. Paratexte tragen so zu einer Transformation des Populären bei: Was von vielen Beachtung findet, erhält dadurch einen eigenen Rang (in einem Ranking) und Ansprüche auf Legitimität und Güte.

Zum Open-Access-Band geht es hier.

Was ist eigentlich „Pop“? Und worin unterscheidet sich die populäre Kultur von der „Hochkultur“? Im Gespräch mit Martin Maria Schwarz erläutert Niels Werber, Sprecher des SFB 1472 „Trans­forma­tionen des Popu­lären“, in der hr2-Sendung Kultur am Morgen, wie sich die Unter­schei­dung zwischen Hoch- und Populär­kultur histo­risch entwickelt hat – und warum diese Hier­archie heute zuneh­mend infrage steht.

Ursprünglich bezeichnete „Pop“ schlicht das, was in den Charts steht – eine Ord­nung nach quanti­tativen Krite­rien. Der „ernsten“ Hoch­kultur dagegen wurde quali­tative Über­legen­heit zuge­schrieben, während Popu­läres als trivial oder Massen­kultur abge­wertet wurde. Der SFB arbeitet mit der Bestimmung: „Populär ist, was von vielen beachtet wird“ – ohne das Popu­läre per se abzu­werten. Die Pointe: Auch Hoch­kultur muss heute begründen, warum sie gesell­schaft­liche Aufmerk­samkeit verdient. Die Beweis­last hat sich umgekehrt.

Zum vollständigen Gespräch in der hr2-Sendung gelangen Sie hier.

Niels Werber (2025): „Diesseits von High und Low: Zur Verteilung von Beachtung“. Vortrag im Rahmen der interdisziplinären Vorlesungsreihe Von Tolkien bis TikTok. Dynamiken populärer Kultur an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 20.11.2025.

Populär ist, was bei vielen Beachtung findet. Beachtungserfolge werden gemessen und inszeniert: Rankings und Charts geben über das Populäre Auskunft und werben ihrerseits um Beachtung. Über die Qualität oder Originalität des Populären ist damit nichts gesagt, sondern allein über den nachweislichen Erfolg in heterogenen Bewertungsregimen. Das Populäre modifiziert all das, dem es Beachtung verschafft. Seine quantifizierenden und zugleich hierarchisierenden Vergleichsdispositive generieren Valenzen, die den Objekten von sich aus nicht zukämen. Ein Werk wird anders bewertet, wenn es ein Bestseller geworden ist. Umgekehrt läuft das Nicht-Populäre, das im Kontext dieser Vergleichsdispositive keine messbare Resonanz findet, Gefahr, als irrelevant oder wertlos zu gelten. Die „Hochkultur“ muss nach Gründen dafür suchen, warum sie anerkannt und gefördert werden soll, auch wenn sie wenig Beachtung findet.

Gegen die in Europa bereits um 1800 wirkmächtige Leitdifferenz von high culture vs. low culture erhält im Verlauf des 20. Jahrhunderts eine konkurrierende Unterscheidung immer mehr Gewicht: die Unterscheidung des Populären und des Nicht-Populären. Die Verteilung von Beachtung folgt nicht länger der Unterscheidung von high und low, sondern Kultur- und Soziotechniken des Populären wie Rankings und Einschaltquoten. Der Vortrag stellt an einigen exemplarischen Beispielen die Konflikte vor, die im Zuge dieser Entgrenzung des Populären zu beobachten sind.

Zur vollständigen Videoaufzeichnung des Vortrags gelangen Sie hier.

Weiterführende Informationen zur Vorlesungsreihe Von Tolkien bis TikTok. Dynamiken populärer Kultur sowie das vollständige Veranstaltungsprogramm finden Sie auf der Website der Johannes Gutenberg-Universität Mainz.

Niels Werber (2025): „Ameisen als Symbol und als Allegorie“. In: Das Leben der Ameisen, Maurice Maeterlinck, Wien: Czernin Verlag, S. 176–200.

„Es ist mit ihnen, wie mit allen tiefen Realitäten. Man muss sie beobachten lernen“, bemerkt Maurice Maeterlinck über Das Leben der Ameisen, das mit der vorliegenden Ausgabe endlich wieder in deutscher Übersetzung zugänglich wird. Bereits die zeitgenössischen Leser:innen waren von Maeterlincks Schilderungen aus der geheimnisvollen Insektenwelt begeistert, die poetische Genauigkeit, mit naturwissenschaftlicher Präzision und kulturtheoretischen Überlegungen verbinden. Doch auch für heutige Leser:innen hält sein Werk nicht nur ein literarisches Vergnügen ersten Ranges, sondern zahlreiche überraschende Einsichten zu Sozialverhalten, Entwicklung und Vielfalt des Ameisenstaats bereit.

Für die illustrierte Neuausgabe wurde das lange vergriffene Werk um ein ausführliches, von Niels Werber verfasstes Nachwort erweitert, das unter dem Titel Ameisen als Symbol und als Allegorie neben einer wissenschaftsgeschichtlichen Kontextualisierung auch eine kritische Auseinandersetzung mit Maeterlincks politischer Wirkung bietet.

Zur Verlagsseite mit weiteren Details zum Werk und Nachwort geht es hier.

Niels Werber (2025): „Die Ameise: Das populäre Tier“. In: Insektenpoesie: Ansätze zu einer literarischen Entomologie, hrsg. von Davide Giuriato, Anatol Heller, Berlin, Heidelberg: Springer, Metzler, S. 299–313. 

Ein Gedicht von Durs Grünbein mit dem Titel „Ameisenstraße“ wird auf seine literatur- und wissenshistorischen Implikationen untersucht. Die Ameise ist nicht mehr das Fabeltier Äsops, das der Grille zuhört, ihr aber kein Essen anbietet; sie ist auch nicht mehr die fleißige und vorsorgende Emse, von der seit Jahrtausenden die Rede ist. Es geht nicht mehr um das einzelne Lebewesen, von denen die Fabel erzählt, nicht um die Ameise, sondern um Ameisen im Plural als Mitglieder einer Gesellschaft; das Wissen um insect societies, das auch in der FAZ, in dem das Gedicht erscheint, extensiv popularisiert wird, gehört zu den Voraussetzungen dieser Insektenpoesie. In Grünbeins Gedicht kommen „Ameisen“ ausschließlich im Plural vor. Sie sind organisiert in Trupps, führen einen Feldzug, legen Verkehrswege an für den Transport von Gütern und Personen.

Hier geht es zum Beitrag im Sammelband.

Niels Werber (2025): „Donald Trump’s Media“. In: The Great Disruptor: Trump, the Media, and the Politics of Degradation, hrsg. von Lars Koch, Tobias Nanz, Christina Rogers, Berlin, Heidelberg: Palgrave Macmillan, S. 149–170.

Der Beitrag widmet sich Trumps Populismus aus medienwissenschaftlicher Perspektive und stellt heraus, dass die Twitter-Nutzung des Präsidenten zu einer allein an Popularität orientierten Medienpraxis gehört. Untersucht wird eine Reihe von Tweets, die Trumps Popularität behaupten, belegen oder weiter popularisieren und in erster Linie von Trump und seinen Follower:innen über Ranglisten konzeptualisiert werden. Daran anschließend werden die spezifischen Mechanismen der Beachtungserzeugung über Twitter rekonstruiert, deren Verständnis erst eine Analyse der digitalen Popularisierungsbedingungen des Populismus ermöglichen. Erst die Beobachtung der Medienpraxis, so die These, erlaubt eine umfassende Profilierung jener digitalen Resonanzstrategien, die Trumps Erfolg mitbegründet haben.

Zum Beitrag im Open-Access-Band geht es hier.

Haben Tiere bessere Staaten? Niels Werber über Ameisen, Bienen und andere politische Tiere in 42 – Die Antwort auf fast alles, arte 08.09.2024.

„In den vergangenen Jahrhunderten haben wir in Europa eine erstaunliche Vielfalt an Staatsformen erlebt. Fast alle hatten gemeinsam, dass sie nicht besonders langlebig waren. Verglichen etwa mit Ameisenstaaten, die seit Jahrmillionen scheinbar unverändert bestehen. Vielleicht sollten wir uns fragen, ob Tierstaaten uns nicht etwas voraus haben. Und was wir von ihnen lernen können.“

Zur Sendung in der arte-Mediathek geht es hier.

Die Ergebnisse einer Cooperative Research Group über „Listen, Rankings, Charts. Zur Behauptung des Populären“ sind in der KWZ erschienen (Open Access). Mein Text modelliert Rankings als Selektivitätsverstärker, dessen Folgen für die soziale Verteilung von Beachtung gravierend sind.

Niels Werber (2024): „Rankings als Selektivitätsverstärker. Ein Beitrag zur Verteilung von Beachtung“. In: Kulturwissenschaftliche Zeitschrift 2/2024. Listen, Rankings, Charts. Zur Behauptung von Popularität, S. 207–231.

Zum Open-Access-Beitrag geht es hier.

Nicht nur „Hass und Hetze“, auch Lifestyle, Musik und Mode können polarisieren. Zur Politisierung des popkulturellen Stilverbunds der Swifties als Fall problematischer Popularität.

Hier gelangen Sie zum Beitrag im Onlinemagazin.